王勤伯：远看国足，就像一群没吃饱饭的人

体坛周报全媒体记者 王勤伯

持续关注中国男足，会不由自主地陷入各种人员安排和技战术的讨论，例如应该用双后腰还是单后腰，阵型该选442还是433。然而，如果带着一定的距离感去观察，就能发现这支中国男足的一个致命弱点：身体对抗能力严重不足。

从整场比赛来看，中国队控球率达到48%，射门次数12比7超过澳大利亚，射正次数1比2稍逊。但足球比赛不是拳击点数赛，澳大利亚在开场前30分钟占据了绝对优势，这足以让他们带走3分。中国队唯一的遗憾是没能打进一个安慰球。

如果把问题归结于主力伤停或阵型安排，可以拿客场1比3输给澳大利亚的那场比赛做对比。那场中国队拥有蒋光太、王上源等球员，采用了442阵型，但控球率仅27%对73%，射门次数7比18，被对手完全压制。防守并未因此更稳健，区别仅在于那次把握机会打进了一球。

实际上，两场比赛的结果差异也与澳大利亚的比赛态度有关。澳大利亚主场时保持了较长时间的压迫，而在杭州，上半场取得2球领先后，下半场明显有所放松。

观察澳大利亚的进球方式，两回合交锋其实在重复一件事：用身体反复发动冲击。中国队的丢球看似花样百出——定位球、远射、禁区内射门、门将失误……但仔细分析进球前的局面，始终离不开一个模式：澳大利亚的冲击和撞击让中国球员顾此失彼，要么前后脱节，要么盯人漏防，要么禁区内对脚完败，要么门将出错，中国队在丢球前是极度凌乱的状态，是疲于奔命的节奏。

毫无疑问，许多人会倾向于从人种角度理解澳大利亚的身体优势，但别忘了，上届世界杯预选赛中，日本曾双杀澳大利亚，且在控球等数据上完全占优；而技战术风格与日本不同的韩国，近两次对阵澳大利亚也取得了胜利。

问题根源究竟在哪里？由于现在的中国国家队不是集训制，问题更多还是与联赛水平和青训体系有关。中超联赛向来不乏动作粗野的球员，但在身体与体能的对抗强度和烈度上，完全缺乏培养球员形成良好比赛习惯的基础。

青训体系则是昔日专业体制解体后长期未解的难题。像克罗地亚这样人口仅300多万的国家，却能持续产出优秀球员，关键在于足球运动和青少年比赛体系非常普及，足球是许多男孩成长中的重要部分，身体条件出色、适合竞技运动的孩子往往都尝试过足球、篮球、水球等项目，这样自然很方便集体项目收获好苗子。

而中国足球的现状是，许多身体潜力不错、适合从事竞技运动的孩子，要么因学业等原因放弃接受长期、系统的体育培训，无论是足球、篮球还是排球；要么进入足球学校的孩子并非因潜力出众，而是出于兴趣，有时甚至只是家长的兴趣。这类孩子经过长期培训，或许能踢得有模有样，但仅限于业余水平，因为他们未必具备高水平竞技体育所需的身体素质。

实际上，中国男足目前在国际赛场的表现，给人的总体印象恰恰就是，这支球队很多球员的个人能力仅仅略高于业余。他们整体上不具备高水平竞技体育要求的素质，无论脚下技术还是整体战术能力，但最关键的是，缺乏身体和体能的对抗能力。

一个人口大国却挑不出11名好球员，这句叹息演变至今，范围更缩减为：一个人口大国，竟挑不出11名身体条件出色的球员。从这个角度看，道理其实很简单：中国足球的底层逻辑，或者说基础建设，不是学日本、学韩国、学巴西、学德国，而是如何吸引本国身体条件出色的孩子来踢足球。有了这样的基础，才可能打造高水平的联赛，才可能让国家队选出11个出色的球员。