韩国“乒乓门”疑点重重：谁是线人？李刚仁要被牺牲？

体坛周报全媒体记者王晓瑞报道

就在韩国足协召开权力强化委员会会议的同时，陷入“乒乓门风波”的李刚仁再度发声。但不同于前一天的道歉，这一次，他是委托法定代表人兼私人律师金加兰对外辟谣。可接下来，等待李刚仁的后果，恐怕不只是道歉和辟谣那么简单。

李刚仁方面的这次辟谣很有意思，这更像是针对14日对外道歉的一份补充声明。李刚仁律师直言，“关于目前所流传的版本，即孙兴慜抓住李刚仁的衣领，后者挥拳击打孙兴慜的脸庞，内容是虚假的。”他说，“由于李刚仁认为自己正处于争议的中心，比起描述具体经过，首先还是应该对外道歉。但是，我们从一些媒体的文章中，看到存在与事实不同的内容。而这样的内容就像是事实一样，正在被夸大、再加工，我们不得不对这些不属实的内容予以纠正。”

而且，李刚仁律师还透露出一个信息：即在李刚仁打兵乓球时，他的身旁也有年龄较大的前辈球员，而且，这名球员此前就一直在打乒乓球。不过，究竟李刚仁是否真的有击打孙兴慜，或者是在发生争执的过程中，是哪名球员触碰到孙兴慜并造成其手指受伤？金加兰对此并没有予以进一步的描述。他只是表示称，“李刚仁会在适当时候站出来，通过SNS或者其他方式表达他的态度，包括整桩事件的情况。”

实际上，自从《太阳报》对外捅出韩国队的这则内讧秘闻后，有关“乒乓门”的来龙去脉，就多达三四个版本。但是，有一点是最让人奇怪的是，韩国足协在这段秘闻被曝光后的第一时间，反倒通过媒体承认“大体属实”。这就不由让人觉得过于蹊跷：为什么这段秘闻，是在韩国足协开会讨论克林斯曼去留与否的前一天得到披露呢？

对此，《东亚体育报》记者朴海植就提出了三种大胆的猜想。第一、最先受到怀疑的爆料人，就是韩国足协。因为在《太阳报》刊登文章仅几个小时，韩国足协便是对外证实，“这是一个很不同寻常的举动，与平时的沉默寡言完全不同。”而此举所带来的效果，就是转移视线，将外界对于克林斯曼的质疑，特别是郑梦奎当初任命时的争议，转移到对于球员的批评。而另一个被怀疑的对象，就是克林斯曼本人。原因也很简单，试图通过强调韩国队内部发生如此严重的冲突，以摆脱对他带队不力的质疑。结果在15日中午强化委员会会议，克林斯曼还着重指出了这一点，认为是球员之间的内讧导致球队表现欠佳。

再有，就是希望克林斯曼下课的那一方。因为，德国人在长期以来，主要是被批评“欠缺战术能力”，相反关于他的管理水平，外界的评价一直是很高。但这样一个内部事件被泄露，就足以表明克林斯曼对于韩国队的管理是有多么失控。

有趣的是，就在15日下午的记者会，皇甫官也被提问道，“为何足协这一次如此迅速回应‘乒乓球门’风波？”他回应称，“因为事情发生时，有很多人在场。因此，足协别无选择，只能迅速采取行动。”话虽如此，可当提及是否会进一步调查争斗实情时，皇甫官则打起太极，“我们目前正在评估情况。等事情得到充分了解后，我们再同大家交流。”

即便如此，还是有民众在15日向韩国体育振兴院提起民事诉讼，要求取消其李刚仁的国家队资格，据悉，这是依照《体育公平委员会条例》和《足协公平委员会条例》所提出的。可回首过去十几年的韩国足球，只有2007年亚洲杯的“醉酒门”，最终是有球员遭遇重罚（李云在被禁止国际比赛三年、取消运动员资格一年，还要参加80小时的社会义工活动；禹成用、金相植和李同国被取消运动员资格一年，停止国际比赛两年，参加40小时的社会义工活动）。后来无论是崔康熙执教时期，尹锡荣、奇诚庸等人与主教练的“隔空嘲讽”；还是施蒂利克当年在世预赛准备会上，遭遇球员当场顶撞，包括洪明甫带队参加巴西世界杯惨败后的“跳舞门”事件，大多最终都是不了了之，或者以主教练下课方式“一了百了”。所以，李刚仁最终究竟面临什么处罚，恐怕现在难有定论。