体坛周报全媒体记者梁熙明
国际足联理事会(IFAB),又要搞搞震了。
盛传,IFAB准备试行“橙牌”,即在足球比赛中施行小罚制度,将犯规的球员罚进“牛棚”(报道中俗称的“罪恶厢”),坐5-10分钟。比起红牌将球员罚出场,橙牌犯规的适用范围,介于红黄牌之间,针对的对象,主要是战术犯规,尤其非道德但不严重的犯规,最典型的例子,就是2021年欧洲杯决赛最后时刻,基耶利尼为了阻止萨卡突破,形成最后一次进攻,故意在边线拉扯对方,以极其轻微的黄牌代价,破坏了英格兰一次潜在的反击机会。
当然,当时已经进入补时,即使基耶利尼被小罚出场几分钟,比赛也已经结束了。
另一种适用范围,是球员不服裁判判罚,这种情况下将抗议的球员小罚出场,让他冷静一下。
一个特例是如果门将被小罚出场,那么场上必须有一名球员代替守门,全队暂时以10人应战。
国际足联理事会已经批准了拟议的试验,当出现判罚争议时,只有球队队长才能接近裁判,目前小罚制度只在低级联赛中试行,这些措施旨在改善球员场上的行为,尤其是对主裁判的尊重。周二在伦敦举行的理事会年度大会上,小罚提案被提出。大会还同意,“针对不服判决和特定战术犯规”的小罚制在低级联赛中试行后,应该在更高级别水平的联赛上试行。
表面上,这似乎是合理的一项改进措施,但它恰恰证明,这些理事会的官老爷们都是不关心球员感受的。橙牌,小罚制,这些都不新鲜,只是炒之前没成功的冷饭。
小罚制,来源于冰球。冰球比赛,冲撞极其激烈,肢体冲突乃至打架群殴,都是家常便饭,早已成为冰球文化不可分割的一部分,观众看冰球比赛,其实很大一块是来找乐子,就是来看这些打架大阵仗的,因此,把肇事球员小罚出场,让上头的球员出去冷静一下,方便裁判控制局势,把局面重新扭转到正经比赛上来,确实很有必要。
但是,冰球比赛是在室内,足球比赛是在室外,仅此一点,就决定足球绝不可能照搬冰球。
橙牌,小罚,早就被提过。普拉蒂尼主政欧足联时代,就提过“白牌”动议,针对越来越多不服判决、围攻裁判的现象,把球员小罚出场几分钟。但在当时,被布拉特直接否了——当然,并不是因为布拉特真比普拉蒂尼懂球,而是俩是政敌,敌人支持的我当然要反对。
小罚制,最早出现在1981年土伦杯,针对那些介于红黄牌之间的犯规,把球员罚出场5分钟。
但是试验之后马上取消了!为什么?因为足球是在室外,尤其大多数比赛在秋冬季,气温偏低,正在比赛状态、身体热的球员,你让他突然下来停5分钟,极易感冒,对球员身体伤害极大。
正因如此,直到此番橙牌死灰复燃,国际足联之后再未动议过小罚制。
尤其在欧洲,球员经常在严冬下比赛,别说北欧、东欧、俄乌地区,就是中欧,大风雪、零下十来度下踢球,也是常事。欧战中经常出现由于气候过于恶劣,比赛球队要求延期,而欧足联为组织方便,百分百一概拒绝!只要没死人,你就接着踢。
零下十几度,你让球员牛棚里呆10分钟?官老爷们在一拍脑袋时,不考虑球员死活吗?
小罚在冰球中极为常见,因此一旦出现人数不等,两方的战术安排会因此大受影响,使得比赛情节跌宕起伏,成为冰球最引人入胜的部分。
但是足球一旦出现人数不对等,比赛面貌马上就变了。通常,少人的一方会开始死守。诚然,有少数比赛,主帅不走寻常路,大胆出击而留下传世界名作为人称颂——比如刚过世的维纳布尔斯,执教巴萨第一年,出战皇马,半场1比0但被罚下一人,更衣室内,维纳布尔斯要求球员下半场加强进攻!球员不解,少打一人还出击,有悖常理,但维纳布尔斯解释说,皇马依仗人多,心理上的警惕早就被风吹跑了,结果局势发展正如所料,少人的巴萨下半场竟然连进两球,3比0大胜,维纳布尔斯一战受封加泰罗尼亚国王。
但像维纳布尔斯这类比赛,毕竟少之又少,绝大多数比赛,被罚人的一方总是死守的。那么一旦出现小罚,他们会怎样?他们会尽量拖慢节奏,竭力破坏,拖几秒是几秒,就像进入补时1比0领先那样,把小罚的10分钟耗过去,等球员上来了再说,于是小罚的这10分钟就极其无聊。
所以,橙牌小罚,注定是推不开的,只是理事会的官老爷们又一次想当然而已。