VAR应更多“挑战”主裁？不如把质疑权让给交战双方

体坛周报全媒体原创

本周，英超裁判公司公布了阿森纳客场0比1纽卡斯尔一战中，争议判罚的裁判现场通话录音，对裁判组的判罚过程进行了解释。理论上，这一举措对平息争议，改善VAR的实际应用效果有益，但现实中收到的积极回应恐怕相当有限。其一，裁判公司并不认为判罚存在程序上的错误，即便它有可能在某些判断上不够准确；其二，就算错了也没法改结果，就像上一次公布现场录音，表明裁判组都是糊涂虫也无法找回利物浦被莫名吹掉的明显好球。

不过在韦伯进行公开解释的过程中，这位现任裁判公司主管还是提到了一点改进意见：要求视频助理裁判更多地“挑战”当值主裁的决定，对于不认同的结果，要尽量要求主裁到场边观看视频回放。具体案例如狼队2比2对纽卡一战，前者被误判了一个点球，VAR曾经介入，却又没推翻主裁错误的决定也没让后者观看回放，导致狼队被对手再度攻破城门。

那么，此举真能减少误判错判么？持相信态度的球迷似乎并不太多，倒是有人提出了另一种挑战方式：把机会让给对阵双方。在竞技体育领域，利用视频回放修正判决的做法并非足球所独有，网球、美式橄榄球、板球、篮球等等都有类似VAR的技术，甚至还应用的更早。而这些项目普遍采用的模式，就是让参赛者向裁判发起挑战，在认为受到错误判罚时，要求裁判观看回放重新审示。把争议问题放在比赛中，而不是等到比赛后再“讨论”。

如此做法优点很明显，那就是觉得自己吃亏的一方肯定能发现“不合理之处”，尤其是在当今转播技术已经很先进的前提下。它不像目前VAR的操作方式，判罚有没有问题全凭监控室的视频裁判来判断，如果后者突然走了下神（毕竟就两三个人要全神贯注近100分钟），或者说沟通时话没说清楚（就像利物浦被吹掉的好球没被纠正），那VAR就成了摆设，不能发挥球迷期待看到的效果。另外让裁判挑战裁判，这在力度上也肯定不如参赛者来得积极，毕竟同行加同事，“拆台”不能搞得太频繁。

为了避免参赛双方“无理取闹”，挑战次数也得做个限制。在其他运动项目中，规定通常是2-3次，有些还与暂停次数关联，挑战失败将消耗暂停机会。而如此限定之后，应该可以把一些不那么意义重大的“争议”从赛后发布会的碎碎念中剔除出去——既然事发当时都不反对，那事后还有什么理由再提？

弱化小争议，突出大问题，这在理论上可能也有助于减轻裁判的压力，不用每次判罚都要面对无形的挑战。当然为了提高效率，已经在卡塔尔世界杯得到验证的“半自动越位判定系统”，也应该尽早在英超投入使用，既减少误判出现的概率，也能节约人工画线浪费的时间。

依照竞技网的倡议，每场比赛给双方主帅各3次挑战机会，将是解决VAR问题的灵药，但现实真的会有这么美好么？不少球迷可能并不太接受这种更多存在于“美式体育”的思维，认为足球是更连贯没有频繁停顿的运动，所以不太适合照搬别家的规矩。也有人表示，VAR无法规避的问题在于很多场景依然需要裁判作出主观判断，如果他有偏见或者是业务水平不精，那挑战了也是白挑战。

其实各方面的意见都有自己的道理，但能不能体现效果，首先还得看规则制定者们的态度。就目前而言，这种允许主帅现场质疑裁判的提议，恐怕很难得到官方的考虑，毕竟“裁判权威不得动摇”一直被视为是铁律。为捍卫这一点，英超今年还特别加码增添了不少保护措施，例如“两人以上围攻裁判必被出示至少一张黄牌”，又或者“要求裁判向对方出牌必被黄牌警告”，总之就是不能当面对裁判的决定发表强烈意见。相对上述“学习其他运动先进经验”的提议，这新政走的方向可以说是恰恰相反。