【男篮世界杯白皮书·竞赛篇】先进的篮球长什么样？

体坛周报特约撰稿/张文璟

随着2023年世界杯落幕，中国队战绩不佳，我们会频繁听到一种说法——“中国篮球在理念上已经落后于世界”。如果大家对于这个说法已经达成共识，那么接下来应该问的问题就是，究竟什么是世界篮球的先进理念？是只能笼统地描述为“更高，更快，更准”，还是能用更加精确的方式表达出来？借助数据这个工具，我们来探寻世界篮球的先进理念到底是怎么回事。

欧式美式只是伪概念

首先得明确的是，现在很多人习惯把篮球理念或者说风格打法，根据大洲的不同来进行区分。欧洲球队在刻板印象里就是比美洲球队（往往单指美国队）更加缓慢、团队，淡化个人能力而讲究集体主义。

实际上这种区分方式，完全没办法从数据上进行验证。很重要的原因就是欧洲的参赛队多，彼此之间在打法上就存在着巨大差异。我们来看看下面的案例：

本次世界杯所有比赛有15.1%的进攻机会（即投篮、罚球和失误）以快攻结束。如果把15.1%作为基准线，确实大部分欧洲球队并不是求快的打法。但也有塞尔维亚（快攻比重17.7%，排名第7）和芬兰（快攻比重17.6%，排名第8）这两支球队是偏快的，其中塞尔维亚一路打到了决赛屈居亚军。他们还做到了快攻比重是黑山的两倍以上。

通过来说挡拆持球/面筐单打/低位背身这3种进攻方式，在阵地战的比重越高，说明该球队会更加依赖持球人自行开发进攻，而非靠后续传导终结进攻。结果世界杯上最“独”的两支球队是斯洛文尼亚和黑山，分别有45.8%和45.4%的阵地战进攻是以持球人完成的。两支球队也和立陶宛一起（42.1%），在该数据上都高于美国（41.5%）。

确实也有一些欧洲球队更接近于所谓的团队打法，比如芬兰（22.3%）、西班牙（27.7%）和意大利（29.8%）就占据了阵地战持球比重倒数4名中的3席。但他们的成绩并没有特别出色，都会遭遇一些主攻手段匮乏的困扰。会师决赛的两支球队德国和塞尔维亚，两项数据分别为38.8%和38.9%，对持球人的依赖也会更接近美国而非西意这些欧洲老铁。

如果要求至少出场100分钟，则整届世界杯每36分钟挡拆持球/面筐单打/低位背身次数（简称持球进攻频率）前10的球员分别是：斯洛文尼亚的东契奇21.8次，德国的施罗德14.5次，日本的河村永辉13.9次，南苏丹的卡里克·琼斯12.9次，澳大利亚的吉迪12.5次，波多黎各的沃特斯12.5次，新西兰的伊利12.1次，菲律宾的克拉克森12.0次，拉脱维亚的扎加斯11.8次，加拿大的亚历山大11.4次。

换言之本届比赛最符合美式篮球“自己抡”定义的大核心，前两个是欧洲人，接下来会有不少弱国核心（以归化居多）。美国排名最高的爱德华兹只能在该榜单排名第14，每36分钟10.1次持球进攻也和东契奇、施罗德有着明显差距。

看到这里你应该能够理解了：欧洲球队队伍多，各自核心球员的能力、位置、打法都有很大区别，决定了他们不可能简单概括为某种球风，或者所谓的“欧式打法”。即使是最依赖持球人的斯洛文尼亚和黑山，也会因为王牌球星是东契奇和武切维奇，而在打法上存在巨大差异。而美国只有自己一个样本，每届人员更迭巨大，光看他们的数据来总结“美式打法”也会失之草率。

再加上进攻数据还会受到对手防守风格的影响，使得同届比赛的队伍和队伍之间，或者具体到强队和强队之间，肯定是个性大于共性的。如果希望对世界篮球理念的变化有更清晰的理解，一个新的对比维度是必不可少的，即赛事数据。

什么是世界篮球先进生产力？

赛事数据很好理解，就是我们把整届赛事的所有比赛结果放在一起计算，再和往届赛事去进行对比。即使某支球队的打法再极端，放在所有比赛的样本里也会被稀释。如果赛事与赛事间仍然出现了明显区别，自然可以理解为是篮球理念的变化。

举个例子，很多人说现代篮球是变得更快了，想要验证这个说法，我们可以对比一下2008年奥运会至今，所有世界大赛的快攻比重。

这张表我们可以得出几个结论：一是现代篮球确实变得快了一些；二是相比于15年前，世界大赛的快攻比重提升幅度并不算特别巨大，远远达不到“革命性改变的程度”。

真正的革命性改变体现在哪里？我们可以接着看下面这张表。

以2008年奥运会为例，当时整届比赛只有18.7%的进攻是由挡拆发起的（包含挡拆自行终结进攻，以及挡拆产生传球后由队友完成的进攻），并没有低位和面筐的一对一发起次数来得多。2010年世界杯也出现了类似情况。

但2012年奥运会，挡拆发起进攻首次完成了对单挑发起进攻的反超。接下来两项数据的差距越来越大。最近3届世界大赛，两项数据基本稳定在2:1的比例下。要知道篮球比赛还会有30%左右的进攻是处于快攻、二次进攻或者其他混乱状态下的，剩余70%的阵地战一次进攻里，能有10%以上的幅度改变已经算非常大了。而且低位和单打本身还有不少来自挡拆造成的错位。

这个趋势实际上和NBA的发展潮流是完全吻合的：2007-08赛季，NBA有18.2%的进攻机会由挡拆发起，21.5%的进攻机会由低位+单打发起。15年后的2022-23赛季，两项数据分别为32.0%和14.6%。

所以很有意思的地方就来了：在很多人眼里，NBA和FIBA是两种完全不同的运动。NBA挡拆大行其道会被误读为是NBA鼓励进攻，取消hand check规则等的结果。而实际情况应该是，挡拆比面筐单打的错位更明显，比低位背身的视野更开阔，它是篮球场上最多变，最立体的开发进攻方式，代表着这项运动最先进的生产力。

FIBA各队想要与时俱进，就得抛下“NBA天赋太惊人没法学”的固有观念。而且不管FIBA是不是有意要学、在学NBA，两者趋同的结果是摆在那里的。

中国篮球需要醒一醒、赶紧追

最近3届世界大赛，各队在挡拆发起进攻比重的环节基本保持不变。这只是一种在风格上的稳定，不等于各队不会在既定风格内追求做得更好。2019年世界杯各队每次通过挡拆发起进攻能够得到0.90分；2021年奥运会涨到了0.92分；本届世界杯继续上涨到0.97分。

想要提升挡拆效果，有这么几个前提非常重要：挡拆持球人要够全面，除了矮个球员一贯擅长的突破和传球外，挡拆持球投才是迫使对手上提并拱手送出错位的关键。2019年世界杯，33.4%的挡拆持球出手以三分结束，命中率是31.4%。4年后这两项数据已经提升至38.7%和34.0%。

与此同时，各队也会想方设法为挡拆营造足够好的无球环境。具体而言就是在中锋掩护人之外尽量安排射手。2023年世界杯的三分比重高达43.1%，远高于4年前的37.8%。FIBA有半数球队能做到关键轮换的第二高度，每36分钟至少投5次三分，这项数据已经和NBA没有太大区别。传统定义里power foward里的power正在消失，取而代之的是更多的空间型4号位。

实际上本届中国队在多打挡拆，以及强调四射手的环节已经比上届有所进步。问题出在光有风格上的追求，没有完成度上的追赶是远远不够的，很容易有型而无魂。而这种脱节的情况放到更低级别的比赛问题会更大。

根据中国篮协K8平台的采集结果，去年U15决赛阶段，各队只有8.1%的进攻回合以挡拆持球结束。这项数据到了U17和U19会分别上升至9.8%和11.9%。但无疑和世界杯的16.8%差别是很大的。他们每次挡拆持球得分只有0.6分左右，也和世界杯的0.86分有着巨大差距。

这3项U系列赛事挡拆已经打得很少了，有限挡拆里还只有29.0%的出手以三分结束。结果就是3个年龄组200多个后卫，只有3名球员投进了至少3个挡拆持球投三分。

CUBAL的情况不会乐观太多。2023年大区赛阶段开始，各队的挡拆持球比重是10.6%，每次得到0.63分。大学球员会更愿意尝试挡拆持球投，但仅投出了21.0%的三分命中率。只有中南大学的郭奇芳和华东师大的丁超至少投进5个挡拆持球投三分。

各阶段U系列，以及CUBAL，三分命中率都只有25%左右，较低的射手质量也谈不上为挡拆拉开空间。

2021-22赛季的CBA，外援总共投进了364个挡拆持球投三分，中国本土球员总共是528个。很显然两者的出场时间比例并不是四六开。外援挡拆持球投三分的命中率是36.0%，中国本土球员是29.2%。

小结：

我们利用多届赛事数据纵向对比的方式，是希望告诉大家世界篮球最重要的改变究竟在哪里。15年前中国大战德国时，两支球队还都是以低位发起进攻的球队。但后来随着科技手段和分析方法的进步，低位逐渐消亡，挡拆逐渐兴起，改变幅度之大，绝非姚明和诺维茨基这一两个人退役就能带来。15年后德国顺应潮流，摇身一变成挡拆型球队，手握篮球比赛最先进的武器才得以站上世界之巅。

与此同时，中国从青训开始就不曾掌握它，到了联赛阶段只能靠外援假装拥有它，国际比赛自然会再次失去它。这个差距远比人种所带来的天赋区别要来得大。正视这个差距又远远好过纠结学欧还是学美这个伪命题。世界篮球早就没有欧式美式的区别，只有理念和打法先进与否的区别。