中超争议判罚频频“抢戏” 本赛季格外突出原因有三

体坛周报全媒体记者严益唯报道

本轮中超上海申花客场与成都蓉城的比赛第87分钟，申花球员晏新力手球送点。但是，晏新力的手球之前蓉城外援费利佩争抢头球时疑似手球犯规在先，申花方面申请裁判通过视频进行追溯，未获主裁的采纳，导致了申花部分球员情绪失控，双方球员一度出现大规模冲突。在这场冲突中，于汉超反应激烈，或与他在点球前的一次对抗中摔倒不无关系。于汉超的那次疑似被侵犯倒地与晏新力的手球之间，双方虽然已经发生了球权的交换，但是并没有出现死球。正因为点球前的这两个蓉城球员的疑似犯规没有被追溯，让裁判的判罚再次成为本场比赛的焦点。

其实，中超赛场上争议判罚的“抢戏”由来已久。但是，本赛季却格外突出。这，或许与三个方面的原因有关。

贴身干扰式防守让裁判坐上“火山口”

一些仔细观察联赛战术的球迷可能早就发现，贴身干扰式的防守正在成为如今中超联赛一个主流的战术。这种战术的精髓就在于，通过加强对持球队员的贴身逼抢，造成对方的失误，以此提高防守的强度。同时，在这种贴身逼抢中，如果球员能够立即由守转攻，展开反击，往往能够获得出其不意的进攻效果。

其实，这个战术的逻辑并不新鲜。通过激烈的身体对抗获得优势，这本来就是足球比赛的特点。甚至，有的为了充分利用身体优势而铤而走险采取杀伤战术。早在上世纪八十年代，有球队的教练在布置与上海队的比赛时，就要求队员找机会踢上海球员的腿，让上海球员不敢做动作。众所周知，上海球员更讲究意识和技术，在身体对抗上相对比较“软”。对于一些作风硬朗的球队而言，既然技术和意识不占优势，就动了歪脑筋，干脆用杀伤战术来干扰上海球员的正常发挥。

裁判在场上不可能火眼金睛把每个犯规都能及时地揪出来处罚。特别是一些有经验的球员，通过一些很隐蔽的小动作犯规，逃脱处罚是大概率的事件。而且，这种贴着身体的隐蔽的骚扰犯规，动作虽然小，却让受干扰的球员不胜其烦，也因此可能会控制不住情绪，采取暴力的手段回击。这种回击往往是在情绪失控时发生的，更容易被裁判发现。所以，主动犯规的一方逃脱处罚，回击的一方被重罚，这种情况在联赛中也不是什么稀奇事。所以，贴身干扰式防守并不算什么新战术。特别是在对抗能力低下的国内足球赛场，主动上强度对抗的一方通常是最大的受益者。

但是，这种战术的风险也很大，就是一旦裁判的哨子紧一点，判罚尺度严格一点，这种战术就会大打折扣，甚至还增加本方球员受罚的风险。过去一段时间，中超赛场的判罚明显不鼓励身体的激烈对抗，稍微激烈一点的对抗，裁判都可能吹犯规。这种判罚的好处就是可以减少漏判犯规，便于裁判掌控场面。但是中超球员习惯了这种判罚，到了国际赛场就很容易吃亏。比如，2020赛季中超联赛争冠组5-8名排名赛首回合，山东与河北的比赛中，费莱尼在比赛读秒阶段头球破门，但是裁判却判他推人犯规，进球无效。但是，2021年十二强赛中澳次回合的比赛中，澳大利亚15号中锋正是用了与费莱尼几乎一样的动作，撞开朱辰杰，获得了起跳的时间差，然后高高跳起，用强壮的身体力压再次归位防守的小朱，干净利落地头球破门。

或许正是足协意识到了这样的差距，从去年开始，中超联赛的判罚对于身体对抗的包容度更大了。此外，随着外援整体水平的大幅度下降，球队在技战术上差异小了，如何更好地利用球员身体而不是技术提升攻防能力，就成了一个各队都必须考虑的选项。从去年开始，贴身干扰式的防守被一些球队开始采用，屡试不爽，如今很多球队都在使用。这种战术必然会导致球员之间身体接触更多，对抗更激烈，双方擦枪走火的机会大大增加。因为鼓励对抗，裁判也不能随意吹犯规。这对于裁判而言，执法的难度会大大提高，更难控制比赛场面。当双方都更加注意利用身体而不是技术来改变攻防的转换的时候，双方的情绪会更加紧张，每一次贴身防守的犯规，都可能成为引发冲突的“导火索”，裁判就像坐在“火山口”上。

技术的进步推波助澜让争议判罚无处躲藏

申花教练席上，有专职教练通过架在面前的电脑收集比赛的即时信息。随着5G技术所带来的应用场景在足球领域的普及，现在教练组只要愿意，现场所掌握的比赛细节完全可以不逊于视频裁判组。而且，随着AICG（生成式AI）应用的加速落地，以后比赛中，包括教练、比赛解说、俱乐部官员、一些球迷等在内的“旁观者”看到的比赛“真相”可能比视频裁判组更多，更快。可以说，技术的进步一定会推波助澜，让越来越多的比赛中的争议判罚无处躲藏。

比如，申花队这次质疑的两个疑似“漏判”，如果是在3G时代，可能也就不了了之了。毕竟，就算当时现场的队员和教练都发现了问题，但毕竟口说无凭，一般也没有底气与裁判论理。场上一个动作的细节究竟如何，通常需要回去看了录像才能确定。赛后，教练一忙起来，加上火气消了，可能也就不再去较真了。但是，如今教练只要愿意，完全可以在第一时间一帧一帧地立即回放各种比赛细节。观战的俱乐部的官员和球迷都可以很容易地拿起“放大镜”来审查比赛细节，并通过社交媒体进行充分的讨论。可以说，比赛场上的争议判罚已经到了越来越无处躲藏的地步。而且，随着技术的不断发展，这种趋势会更加明显。这不仅是中超，也是当今全世界足球比赛一个新挑战：如何面对随着技术的进步带来的更多的判罚上的争议。

欧冠半决赛皇马主场1比1战平曼城的比赛中，作为拜因体育（beIN Sports）比赛直播嘉宾的温格就对曼城扳平比分的进球有效性提出了质疑。温格认为VAR应该溯源检查这个进球，因为B席在触球发动进攻前，皮球已经整体越过了边线。温格之所以能够提出这样的质疑，正是得益于拜因体育所提供的3D成像技术还原了B席进行边线救球时的过程。无独有偶，西甲第35轮皇马客场0比1不敌瓦伦西亚的比赛中，因为VAR提供的画面没有显示杜罗对维尼修斯的疑似“锁喉”，也引起了轩然大波。可以说，现在场外有更多的技术可以来审查比赛更多细节，甚至监督视频裁判的判罚。视频裁判的使命本来是减少误判，但毕竟做出判罚决定的仍然是会犯错的人，随着场外审查比赛细节的技术不断进步，视频裁判也无法避免正在成为争议的一部分。

所以，随着技术的进步，中超赛场上争议判罚也一定会更多，这是很难改变的一个趋势。

中国足协可主动回应争议判罚提高透明度

争议判罚“抢戏”的还有一个原因是中国足协本赛季废除了中超争议判罚申诉制度，联赛执法的透明度不够，以至于参与者对规则缺乏必要的共识，利益各方“屁股决定脑袋”，也会放大各种“争议”。

显然，鼓励身体对抗的裁判尺度值得继续下去，否则中国球员外战还是会不适应。何况，足球运动本身的魅力之一就是有激烈的身体对抗，足协不应该因噎废食走过去的老路，为了避免争议而严格限制身体合理对抗。鼓励对抗对球员提高水平有好处，对观众看到更精彩的比赛也有益，但是裁判的误判也因此更加难以避免。此外，随着技术的发展，比赛的细节被更多人一起严格审查，争议判罚的增加必然是不可逆转。

那么，中国足协是不是对争议判罚“抢戏”就毫无作为了呢？当然不是。中国足协应当顺应这样的变化，不能依然用过去那种管理方式：出了问题，开一张罚单就可以了。要知道，现在无论是俱乐部还是球迷或媒体，都可以第一时间掌握足够多的比赛细节。足协的罚单如果忽视了一些比赛的细节，罚单本身也可能会出现较大争议。这样，足协的罚单非但难以让受罚者心服口服，还容易损害足协的公信力。足协可以通过主动提高判罚的透明度来解决这个棘手的问题。英超的一些做法，值得中国足协关注。

众所周知，英超也同样面临各种争议判罚带来的压力。但是他们并没有无视这样的挑战。一方面，英超裁判公司会对联赛中的一些误判公开道歉。另外，英超裁判公司也主动与外界沟通，增加裁判执法的透明度。日前，裁判公司主管韦伯做客天空电视台，主动与内维尔、卡拉格探讨了本赛季英超出现的争议判罚，并对VAR裁判组的决策过程进行了深入的演示。通过具体的案例，韦伯公开了现场裁判和VAR裁判进行沟通以及如何做出判决的视频和音频资料。韦伯还表示，他们考虑在下个赛季在裁判决策过程信息公开方面寻求做得更多。韦伯出现在电视节目中直面争议判罚，甚至公开裁判的决策过程，就是旨在继续增加英超裁判的公开和透明度。

当然，增加裁判执法的透明度，势必会给赛事主办方带来一些压力。至少，对一些重要的误判进行公开道歉是免不了的。但是，这样做的好处更多。除了可以更加让人信服足协的解释之外，也可以达到帮助球迷理解规则的作用。比如，申花与蓉城的比赛，点球之前引起争议的两次蓉城队员的疑似犯规，按照规则视频裁判是否应该进行追溯？如果需要追溯，当时有没有追溯？追溯的过程如何？诸如此类的疑问其实足协都是可以公开来回应的。如果的确是裁判错误，足协公开道歉也不认错要好。而且，足协通过这样的公开回应，也可以让球迷更清楚视频裁判介入的规则，避免动辄“屁股决定脑袋”式的争吵。当大家都更理解规则的时候，“争议”自然就会减少，这也是英超裁判公司努力的方向。此外，如果足协愿意公开面对公众的质疑，还有一个好处就是，可以督促足协内部更加严格执行规则，提升管理的水平，降低因为判罚的尺度不一引起的不必要的混乱。