来自智者的回应：为什么会有阴谋论？

体坛周报全媒体记者 林良锋

阴谋论很神奇吗？

欧冠抽签“技术失误”，给吃瓜群众无穷的想象空间，阴谋论顿时甚嚣尘上。有识之士看不下去，长文予以批驳。其实，相信与否，都遇到同样的障碍：既无法证实，也无法证伪。这恰是阴谋论广有市场，绵延不绝的基础。

欧足联玩砸了自己精心设计的游戏，并不算给智者（们）的大礼。没有这个失误，智者（们）通过多年观察，也早看透了欧足联，以及类似机关和机构蝇营狗苟的用心。作为“智者”之一，我对有识之士的嘲笑作个回应，只为说明阴谋论的产生和存在，绝非出于单纯偏执或心理阴暗，也不是数学模型所能解释。说“若干”，因为有识之士举出的例子当中，部分和本智相关。其它“谬论”，要么不了解背景，要么本智也不以为然，略过不提。

咱不妨先问一个：为什么会有阴谋论？

将质疑欧足联（或者类似背景的机构）的举措，视为阴谋论，有识之士给智者们留下一个“将自己置于‘有资格评价事件准确性的主流共识’的地位”的印象。这么做不好，会让智者们意识到有识之士居高临下，感到受伤害，受打击。讨论争议，正反双方地位平等，不存在谁不属“主流共识”就矮人一等。相信阴谋论，也不是心理疾病。阴谋论有市场，无非是所谓主流共识无法令人信服，而不同意主流共识的群体，也缺乏足够的条件反驳，令自己成为“主流共识”。

这类例子不胜枚举。肯尼迪案，戴妃案，共济会的“新世界秩序”，911恐袭，林林总总。时隔一个甲子，肯尼迪案依然拿不到真凶。但之前检方提供的证据链，经许多“智者”夙夜匪懈的查证，多个环节已被攻破。真相大白之日，便是更多证据公之于众之时。再有，俄、卡申办世界杯成功，都说国际足联被收买。在当时，这个揣测，无论表象多么明显，都属于阴谋论。不是美国检方因为国际足联动了自己的蛋糕，悍然联合瑞士警方出手，将国际足联一众高管下狱，我们也无法确知布拉特和普拉蒂尼等人是否被收买，如何被收买。

这件事说明：假以时日，很多当初无法自圆其说的“主流共识”，会在越来越多的证据面世后，不攻自破，阴谋变成阳谋。有识之士大可不必着急。

回到咱们当前的话题。

欧足联这次搞砸抽签，铁板钉钉。对这一失误如何解释？主流、非主流都有自己（持之以恒）的看法。有识之士觉得那不过是一次偶然事件（数学和运气），不值得大惊小怪。“智者们”坚持：太多无法自圆其说的巧合，反复出现，人们就有理由相信这不是“偶然”，而是（多次）暗箱操作中的一次败笔。所谓“常在河边走，哪有不湿鞋”。“智者”们据此质疑欧足联一贯暗箱操作，绝非信口开河，而是“怎么这么巧？”的事件过于雷同，频率高于可接受的范围。70%是否过高？有识之士觉得并不算，因为他相信数学和运气。那么，75%呢？80%呢？有识之士没有提出一个他认为可以接受的比例，是否要达到90%，有识之士才觉得“是”？

就足坛的范畴，阴谋论有几大块：皇马（等豪门）被（抽签或判罚）保送，英超（新贵）受足坛“老钱”打压，球员在场上“做掉”主教练，欧超推动者（皇萨文）会遭欧足联修理，为博流量强行强强对话云云，不一而足。其中，曼联球员做掉奥莱，保送皇马，英超被老钱欺负，本智都说过，尽管这些言论并非本智独家厥词。本智首先要提那句老话：“足球是圆的。”这话不仅对本智有帮助，对有识之士亦然。本智觉得有用，一是即使阴谋论，也存在人为因素搞砸的可能，比如这次重抽。即使有心插柳，也可能因为运气，怎么操作都实现不了。此其二。不能因为没出现预期结果，就断然否定阴谋存在。有识之士也说了，不是这个阴谋，就是那个阴谋。

至少，智者们有理由质疑：这次搞砸了，是不是之前的暗箱操作不曾搞砸？这么简单的游戏，真需要黑科技来维护其透明度和公正性吗？欧足联把搞砸的锅甩给外包的技术支持单位，对照国内那么多诿过“临时工”，且最终不了了之的案例，怀疑欧足联玩临时工的套路，推己及彼，不过分吧？在此之前，我们中的大多数并不知道这个（简单的）游戏需要人工智能，欧足联这么干有多久？为什么要外包？是不是因为国别和组别回避的原则，导致抽签的排他标准复杂，不得不借助黑科技？有识之士可有结论性的答案？从视频技术的运用，我们发现，即使肉眼可见（How I hate it!）的犯规，看不看，判不判，怎么判，还是在人。一旦到了人手里，事情就变得微妙，且妙不可言。

可不可以剔除回避的原则？大家省心？有人（本智绝不将此臆测强加于有识之士）会说“不行”，没有回避原则，会导致强队（偶尔但不是必然）过早相遇，小组刚碰过的球队（偶尔但不是必然）立刻又在淘汰赛厮杀，以及同一会员足协的俱乐部（偶尔但非必然）过早同室操戈。究其原因，这三条理由，实质上都是为了给传统豪门护航，确保他们尽可能地榨取参赛和晋级的红利。回避的原则是保护传统豪门的利益，通过抽签部分实现这一目的，有何不可？这些回避原则和1992-93赛季，欧冠放弃单纯的擂台制，改用联赛和擂台相结合的混合赛制，出发点一样，都是向豪门屈服，确保他们旱涝保收。

既然欧足联反复修改赛制的用心，从来都是维护豪门的利益，为什么不能质疑欧足联基于这个思路，在抽签和判罚上进行更多的暗箱操作？阴谋论的产生，是因为很多大家预期“肯定”会发生的事件，经常且重复地发生，形成一种模式，大家自然起疑。囿于无法取证，且即使有证据也不足以得出想要的结论，大家只能诉诸猜测，并从中摸索自认为说得通的理论。之前本智提到“足球是圆的”一说，盖因这句话告诉大家，凡事没有绝对，也不能事事做绝。欧足联不可能将全部好处，一直只给豪门。这和“你无法一直欺骗所有人”的道理是一样的，尽管欧足联距离这么做也不远矣。只在需要时出手，那叫雪中送炭，不分青红皂白，那不叫关照，而是硬罩。有识之士大可不必为了70%够不够，耿耿于怀。

大型队际接触型运动中，足球是不确定性最高的项目。篮球、冰球和橄榄球不然，接近百分之百强者必胜，因此，围绕这些项目的竞彩集中在比分的差异而不是胜负。再者，用脚控制球体运动，难度和偶然性大大高于用手。这也说明，即使存心造马，也可能因为运气没造成，不代表不想造。即使设法让强队抽到了心仪的软柿子，软柿子也可能因为老天看不下去出手干预，没软成（这就是运气）。欲暗箱操作又想不授人以柄，不能玩得太露骨，也不能天天玩，否则容易露马脚。就像这次事故，可能就是暗箱操作次数过多，终于玩砸了。

欧足联从90年代初向贝卢斯科尼屈服，将赛制一改再改开始，哑忍豪门予取予携已经是有目共睹的事实。向豪门，以及国际赛场的传统列强屈服，为他们走得更远铺平道路，也是业界共识。为了回报（行贿的）东道主，刻意安排传统弱队入虎口，也是利益输送的惯常做法，只是国际足联和欧足联走得太远，接连把弱队定为东道主，以至于送羊却没有虎口，游戏玩不下去。有这么多前科，智者们为什么不能质疑抽签有猫腻？有识之士列举了很多“反常”现象，明明选甲更讨好豪门为什么偏偏选乙？为什么豪门并没有百分之百上岸？本智也在前面解释过了：不能玩得太过分，也不能玩得太频繁。

最后说说球员做掉主教练。

马圭尔在关乎奥莱存亡一役，依然率性盘带导致丢球乃至失分。是不是做掉奥莱的例子？可能是，也可能不是。本智有理由觉得“是”。马圭尔和范德贝克、劳尔·希门尼斯等人的失误是否同一属性？本智认为“否”。首先，从结果看，马圭尔的举动导致曼联大败，曼联大败导致奥莱下课。这条线索至少部分可用，可信。

在奥莱靠这场比赛（不能输）救命的时刻，马圭尔作为嫡系中的嫡系，本应战战兢兢，恪尽职守。他没有，依然我行我素。至少，马圭尔不在乎这么做，会有什么恶性结果。因为不在乎而玩忽职守，和主动“做掉”奥莱，有何本质区别？“做掉”主教练，并不一定要亲自乌龙，亲手送点。他不做该做的事，就够了。有识之士无比景仰希勒，后者在出现换帅时，经常这么评价那些“做掉”主教练的球员：“他们不再为主教练拼搏。”这么简单的道理，有识之士料必能理解。

范德贝克在末轮欧冠，希门内斯在上轮英超，为什么不是？因为他们没有作案动机，即使有，对眼下的朗尼克或拉热也没有效果。球员不是傻子，不会动不动就做掉主教练，只有在他们的饭碗，荣誉和地位受到威胁时，才会出此下策。这才是有识之士所说的“犯错犯蠢”，这么臆测球员，实在是有识之士过分联想，过了。