国际足联新瓶装旧酒 手球新规对攻方有利？

体坛周报全媒体特约记者 沈天浩

国际足球理事会（IFAB）修改手球规则，从今年7月1日起正式实施，但各项赛事可以选择提前适用新规。消息一出，不少媒体和球迷的关注重点是：当下意甲等联赛点球泛滥，新规能有效抑制这一现象么？

温格、因凡蒂诺、科里纳在会议中讨论足球新规则。

先看规则：球员用手或手臂接触皮球，最终被判犯规，情形分为三种。一是球员手球实属故意；二是球员的手臂部分不自然张开，扩大了防守面积；三是进球队员在进攻中由手或手臂直接破门，或经由手或手臂碰球后迅速得分。规则留下的主观性有二，一是防守中“手臂不自然张开”的界定，二是进攻中手臂碰球后关于“迅速得分”的判断标准。乍一看，这样的规则界定，似乎放宽了手球犯规判罚尺度，让裁判的哨子更松了，但实际上，单从前两条上来看，其实规则与此前并无实质变化。

因此，这份看似人性化的指导条例，在实际比赛中的执行，并不一定如想象般宽松。尤文中卫德利赫特就是现成案例，2019年，荷兰中卫天价来投，在意甲处子季单是因禁区内手球，就为对手送上三粒点球，并因而喜提诨名“排球小将”。同赛季，他在国家队和德国的比赛中再次手球送点，堪称“手臂不自然张开”情形下犯规的范本：那场比赛，他在与德国左后卫舒尔茨的激烈逼抢下，精神过于紧张，忘了皮球的位置，最终用张开的手臂碰到皮球，毫无意义地送上一粒点球。

德利赫特对莱切的手球被判点球。

当然，并非所有判点情形都清晰分明。尤文对阵莱切的那场1比1平局，德利赫特用手臂部分挡下对手远射，他的手臂并未张开，但也没有紧贴躯干，换在尺度较松的荷甲，他可能无需为这样的姿势动作付出沉重代价。还是这个问题：如何界定“不自然”？

继续用“手球大户”德利赫特为例，尤文后卫在意甲与都灵和博洛尼亚的两场比赛中，同样在禁区内用手臂碰到了球，结果主裁选择不予判罚。这两个判例可以证明，即使是在理事会的新规颁布之前，即使是尺度极严的意甲裁判，也会在判罚上考虑手臂触球的“自然性”。复盘球员的动作细节，两场当值主裁的判罚应当是合情合理的：德利赫特的禁区内防守动作有些不“意大利”，但毕竟相当“自然”。

德利赫特对都灵的手球未被判罚。

只有关于进攻手球的第三条，才是这次新规内容中真正“新”的部分。如果是一名球员的无意手球，最终经由队友取得进球，或造成进攻机会，则不再被视为犯规。这里以今年1月尤文4比1大胜乌迪内斯的比赛为例：当场比赛中，乌迪内斯进攻核心德保罗为球队首开纪录，却因阿根廷中场此前手球在先被吹罚无效；随后的比赛中，尤文连下两城，拉姆塞禁区内低射打入第三球，同样因进球者本人此前的手球被吹掉。

按照新规，拉姆塞的进球仍属手球犯规无疑，按规则应当吹掉，但德保罗的进球就有待商榷了：“乌鸡”队长在中场与本坦库尔拼抢中手臂碰球，他在这次对抗中赢下球权，随后直塞队友拉萨尼亚，再接应后者的横传插入禁区推射破门。德保罗手球确凿无疑，且幅度明显，按两个月前的意甲通用判罚标准，主裁贾科梅利将进球取消准确无误。但另一方面，阿根廷人的手臂在当时同样受到本坦库尔的拉拽，因此是否有意手球仍待讨论。显然，如果这粒进球放在新规里，没有明法可依的主裁贾科梅利要头疼了：他需要依据自己对于球员是否“故意手球”的判断，吹罚进球是否有效。

德保罗的进球被追判手球在先无效

英超也有新近例子，上轮热刺客场1比0富勒姆的比赛，如果根据新规，主队前锋马亚扳平比分的进球将会有效。当时富勒姆攻入热刺禁区，达温松·桑切斯解围踢在勒米纳手上反弹到马亚脚下，后者随后完成进球。当时VAR复核后认为勒米纳手球在先，进球无效，但依据新规所列的第三种情况，首先马亚并非直接用手进球，其次勒米纳手球时手臂贴身，而且是近距离被对手的解围球打中手部，肯定是无意手球。

然而规则就是规则，赛后富勒姆主帅帕克也只有认命，“我知道那个进球为何被吹掉，因为这就是规则，如果球击中手臂，进球就会被取消，但我并不认同这个规则。不过我也不会抱怨，裁判只是按章办事，现在有了VAR，我们可以看看这是否是一次清晰的（从手球）获利，我认为不是。如今我们尝试让比赛变得更加纯粹，想要在每个细节和片段上都吹毛求疵，我认为这才是问题所在。”

马亚的进球因队友“手球获利”被吹，热刺逃过一劫。

几天前的国王杯半决赛，皮球先打朗格莱胸部再弹手上，VAR确定不是点球。