王勤伯：弃赛门，为意大利足球圆场的大转弯审判

体坛周报全媒体驻意大利记者 王勤伯

10月份的那不勒斯“弃赛门”，那不勒斯在两级体育法庭被判0比3告负，却在最高体育法庭赢下官司，取消罚分，获得和尤文图斯重赛的机会，到底中间发生了什么？

意大利体育司法系统简介

首先我们需要了解意大利体育司法的构成，没有这点基础知识，分析无法进行下去。

意大利体育司法是遵循司法独立的精神建立的。例如在足协系统里，有独立的体育检察官，由他来对各种违规现象进行调查，对体育法官提出处罚建议。体育检察官在司法领域并不受足协主席领导，往往是法律专家，外聘入驻足协，独立完成自己的工作。

体育法官也一样，有的体育法官是法律教授，有的是专职律师，有的同时也是民事或刑事犯罪领域的法官。足协配合体育法官工作的人员更多是担任书记官、秘书一样的角色，案子需要这些“体育法官”来判断。

足协的一审法庭名叫“足协法庭”，大多数的体育司法判决，例如停赛期限、罚款等处罚，还有被告和检察官之间的认罪协议，都是在“足协法庭”划上句号，不再有后文。

如果有当事方不服判决，可以在足协内部的司法系统提起上诉，也就是二审法庭，在意大利叫“足协上诉庭”。

如果对二审的判决仍然不服，这样就必须离开足协内部的司法系统了，需要上诉到意大利奥委会的“体育保障法庭”。什么是保障法庭呢？那就是保障下属单项体育协会内部的司法程序是正常运作的。

因此并不是所有案件和判决都可以上诉到“体育保障法庭”，也就是意大利体育司法的最高法庭，必须是下面单项协会的司法系统在判决过程中存在有违法律精神、程序正义、社会公义的问题。如果法官认为上诉无理，可能将其直接驳回。

体育司法程序，在最高院“体育保障法庭”的判决出来之后，就盖棺定论了。大多数体育范畴的争议，都无法跨域体育司法，再上诉到民事法庭，否则会因为司法管辖权问题被当即驳回。但确实也存在个别案例还可以上述到民事法庭。相对于成本较低、速战速决的体育司法，官司打到民事法庭对于任何一方来说都是复杂的事情，往往是一场旷日持久的战斗。

两连败？那不勒斯大逆转

那不勒斯在足协的司法系统遭遇的是惨败，但在奥委会最高法庭又突然大比分扭转了。

在“足协法庭”，法官判那不勒斯0比3告负并扣1分，原因是法官认为不存在“任何非不可抗力”因素阻止那不勒斯去都灵。那不勒斯当地卫生局的禁令存在语义含糊，而且存在那不勒斯“申请”禁令的嫌疑。

那不勒斯上诉到了二审法庭“足协上诉庭”，这次法官的判决态度更加坚决，不仅认可了一审判决，而且法官认为，“那不勒斯的选择就算不是预谋的，至少也是自愿的。”这个判决被认为是格外严厉的，是对那不勒斯行为的惩罚和公开谴责。

然而在意大利奥委会的 “体育保障法庭”，法官推翻了之前的判决，采信了那不勒斯方面提供的自辩，即球队上上下下都想去都灵比赛，并没有任何一种不想去比赛的主观意愿成立。例如那不勒斯主席德劳伦蒂斯说，他当然有充足理由在皮尔洛刚刚上任不久缺乏经验的时候去踢尤文，而不是申请延期在皮尔洛带队更上手以后。

“体育保障法庭”的法官是意大利前外交部长弗拉蒂尼，也就是今年2月份在国际体育仲裁法庭（CAS）判决孙杨禁赛8年的仲裁团主法官。

从判决本身来说，作为非法律专业人士，笔者无法进行过多评论，但可以肯定的是，围绕这个判决肯定会出现争议。因为，之前意大利足球界普遍的看法是规则应该得到遵守，同时那不勒斯主席德劳伦蒂斯和地方政界“合作”搞出的一纸禁令也被视作一种投机取巧的操作。这些大佬们都很清楚，类似的做法在欧战上是行不通的。那不勒斯对手阿尔克马尔大面积感染新冠，那不勒斯没有理由拒绝对方检测阴性的球员来和自己比赛，那不勒斯当地卫生局也不敢以同样的严厉要求对手隔离。

不过反过来，终审判决也说明一点，那就是体育界应对新冠危机，从防疫的操作到规则的遵守和维护，由于总是缺乏先例，始终是一件主观性很强的事情。实际就连规则本身也在不断调整和变化。

终审判决的背景，是新冠第二波在欧陆越演越烈，5月份各国（包括欧足联）对德甲抄作业制定的职业足球防疫规范已经越发难以应对各种危机，越来越多的球队感染导致比赛延期的案例在各国已成惯常操作，以目前的背景去看10月初那不勒斯的行为，似乎0比3直接告负还罚分是过分严厉了。

“受害者”尤文选择旁观

对于一审二审和终审结果的巨大反差，意大利体育圈里一个普遍看法是，足协司法系统更多是照章办事，规则怎么说就怎么判，而奥委会的“体育保障法庭”却要行“保障”职责，那就是确保体育活动本身的正常开展，同时不违背公民社会的基本规范和准则。

举例说，职业足球的防疫规范是否可以在整个社会严谨对待防疫的大环境里现得过分特殊？弗拉蒂尼作为意大利最有名望的体育法官，确实做出了一个令人惊讶但是也很果敢的判决。事实是，在那不勒斯弃赛风波以后，意甲联盟对防疫规程的遵守和处罚等条例立即细化了，而之前是缺失的。

《罗马体育报》在社评中肯定了弗拉蒂尼的判决，“体育的自治并不意味着体育是法外之地，不意味着体育界内部的规定可以违背公民社会基本行动准则。”

另一个算得上“积极”的后果是，这个判决避免了让体育机构陷入无休止的民事官司泥潭。那不勒斯确实是准备好了要让足协陷入无休止的民事官司泥潭，德劳伦蒂斯老早就扬言，如果维持原判，那不勒斯会告到民事法庭，而且会一路告到底，直接要求足协赔偿经济和名誉损失。

体育法官不会接受任何威胁，但判决本身在事实上避免这样的后果。

当然，官司不会在无休止的上诉中打下去，和意大利足协和尤文图斯的态度也有关系。恰恰是由于这个案件涉及新冠，尽管尤文图斯是对方弃赛的“受害者”，但阿涅利的俱乐部选择了旁观。

意大利足协作为规则维护者，尤文图斯作为当事方，原本是可以在终审中提交辩护自己立场的文件，尤文图斯甚至可以列出本队因此面临的损失（例如补赛会影响未来的比赛之类），但足协和尤文都直接选择了“弃权”，也就是说，法庭怎么判，足协都接受，尤文也一样，尤文尽管并不同意判决结果，但没有在这件事情上和那不勒斯纠缠的愿望。

所以，事情到这里也就算是可以结束了。