乒联羽联同时计划改革 为何球员反馈却两个极端？

体坛周报全媒体记者 李婷

“考虑取消单项世乒赛，以全年三至四站大满贯赛事更专注于个人赛”、“将现有的羽毛球3局21分制改为5局11分制”，近日，国际乒联和世界羽联分别在考虑对项目进行改革，旨在扩大项目的可看性和影响力，但是两者遭遇到的反馈却不尽相同。

尽管国际乒联主席托马斯·维克特表明了国际乒联首席执行官史蒂夫·丹顿提出的“取消单项世乒赛，以大满贯取而代之”的说法并没有经过国际乒联内部讨论，不代表官方意见，但这样的考量毕竟代表了一定的可行性，引发了乒乓球选手的热议。

也有包括佩尔森和瓦尔德内尔在内的名宿对此表示反对，他们认为，世乒赛是现行大赛中影响力最大的比赛，大满贯可以推行，但不能以牺牲世乒赛为前提。在去年夺得布达佩斯世乒赛男单亚军的法尔克也表示没有其它选项，单项世乒赛应该保留。

不过更为主流的声音是赞同大满贯赛事的尽快实行推广，比如许昕、梁靖崑、王楚钦都公开表达了对大满贯的支持和期待，而他们最看重的两点——大满贯冠军和奖金，也正是这项议题被广泛接纳的主要原因。关于是否取消单项世乒赛尽管有所分歧，不过推行大满贯倒是得到了几乎所有人的赞成。

而羽毛球那边并没有出现这样较为和谐的支持局面。世界羽联曾在两年前提出过将3局21分改成5局11分的议题，但并未得到通过，两年后，世界羽联主席拉尔森表示还会继续推动11分的改革，预计明年东京奥运会后将重启投票。但拉尔森的言论一出，除了少部分的支持者外，更多是各方反对的声音。

其实早在两年前的时候，林丹、戴资颖、桃田贤斗等名将就已经表达过对改革的不满，认为11分制的比赛缺少拉锯感，21分更容易掌握比赛节奏。这一次，马来西亚全队更是集体对11分制摇头，总教练黄宗翰表示：“21分能够考验选手整体实力，让羽毛球更具有吸引力，而11分会降低羽毛球的竞技门槛，减弱观赏性。”

为什么拥有相似的出发点，但国际乒联和世界羽联收到的反馈会大相径庭。对于球员来说，冠军头衔和比赛奖金是最重要的两个指标。在冠军头衔上，对于乒乓球选手来说，两年一次的单项世乒赛，冠军只属于极个别的那几位，而大满贯一年三四站，世界一流选手都有可能获此殊荣，拥趸自然只多不少。

但对于羽毛球选手来说，11分制的确是提升了比赛的激烈程度和可看性，但恰恰也提升了比赛的偶然性，二流选手有机会爆冷，顶尖选手整体实力却不再像以往那么突出的显现，输赢的偶然性增大，这当然不是实力型选手愿意看到的结果。

再从比赛奖金来看，乒乓球大满贯赛事向网球靠拢，在市场化职业化方面是比其他巡回赛有更大的作为，也会让选手的知名度、影响力有一定的提升，奖金更是会超越其他赛事，这一点当然会得到选手的支持。而羽毛球改革的只是比分制度，对于选手切身无论从冠军数、影响力、收入都没有十分切实的好处，自然也就备受冷落了。

我们都说，乒乓球项目被中国队所垄断，而羽毛球项目目前各方势力更均衡，但相反前者在世界范围内的发展和推广更广泛一些，或许，从日前两个组织的改革上，我们也能找到造成这种原因的些许答案。