“孙杨案”仲裁书解读②：WADA律师是否存在利益冲突？

体坛周报全媒体原创

当地时间3月4日，国际体育仲裁法庭（CAS）在官网发布世界反兴奋剂机构（WADA）起诉孙杨与国际泳联（FINA）一案仲裁书。

“孙杨案”仲裁书解读①：WADA是否超出上诉日期？

“孙杨案”仲裁书解读②：WADA律师是否存在利益冲突？

“孙杨案”仲裁书解读③：检测人员资质材料是否齐全？

“孙杨案”仲裁书解读④：建筑工人“尿检官”是否合规？

“孙杨案”仲裁书解读⑤：“偷拍”能否合理解释“抗检”？

“孙杨案”仲裁书解读⑥：为何遭8年禁赛重罚？

孙杨及其律师团队曾提出WADA代表律师理查德·杨参与本案存在利益冲突，对于此争议点，仲裁委员会在仲裁书中做出了解答。

以下为节选内容：

在仲裁委员会看来，只有在有限情况下，律师才会在国际仲裁程序中被取消资格。提出此要求的一方只有在有充分理由的条件下，才能罕见地干扰当事方对律师的选择，而这样的门槛非常高。而且，举证律师存在利益冲突的责任属于提出要求的一方。

仲裁委员会认为此案并没有达到这一高标准，因为无论是孙杨还是FINA都没有提供切实的证据和情况能够证明理查德·杨曾因FINA法律委员会成员的身份，而在参与此案时获得任何程序性或实质性利益。

FINA执行董事马库莱斯库特别指出“FINA法律委员会通常不参与有关违反反兴奋剂规则的诉讼”，而据他所知，理查德·杨 “没有得到任何关于孙杨一案的相关信息”。因此，仲裁委员会不认为本案所涉当事方的平等权利收到损害。

尽管理查德·杨与马库莱斯库在2019年2月4日的通话存在争议且后者曾反对理查德·杨作为对方律师起诉FINA，但仲裁委员会认为更重要的是，马库莱斯库对两人通话内容以及双方在2019年2月7日发送的邮件内容均未提出异议。理查德·杨在与马库莱斯库的邮件中写道“谢谢你在周一的来电，确认了FINA在我担任WADA律师以及有可能上诉孙杨一案上并不存在利益冲突。”

因此，孙杨和FINA对“WADA律师应退出诉讼”这一反对意见不被采纳。

文／蜗壳