【观点】CBA如果推行工资帽，最大的困难在哪里？

体坛周报全媒体记者殳海述评

CBA公司日前出台新政，虽然一系列举措均要等到2020-21赛季才开始执行，但引发的讨论已经甚嚣尘上，其中最引人瞩目的，当然是CBA将于届时正式启用工资帽制度。在2020-21赛季，CBA的工资帽基准值将为3600万元，缓冲值1200万给了每支球队一定上下调整的空间，但对于顶尖级别的球员来说，工资帽带来的限制则更加具体。

新政规定，CBA每支球队所能给出的顶薪合同，不得超过工资帽的25%，即3600万的四分之一：900万元。这个数字显然比目前最顶尖球员的薪资水准要大为打折，也正因此，一系列的担心与探讨都油然而出。

首先要确定的一件事是，CBA能够有尝试的勇气，愿意引入薪资管理制度，这毫无疑问是正确的方向，能够让CBA向着高度职业化迈出重要的一步，但与此同时可以想见，CBA工资帽的新政，在执行时会遇到更多具体化的困难。

首先便是薪资水平的不平衡。目前CBA最顶尖级别的运动员，年薪待遇早已超越千万，900万的红线出台后，大家的第一个疑问就是，阿联等人的薪资会因此也被一刀切么？根据眼下的消息，CBA届时将采用“新人新办法，老人老办法”的方式，即未到期的合同还延续原有的薪资标准，新签约合同则遵循工资帽制度——可这种做法，显然同样也是有缺陷的。

比如以上海队为例。第一，李根刚刚与球队签下4年豪约，如果按照“老人老办法”的方式，他将继续在4年时间内领取高薪，那上海队以900万的顶薪，在4年内有可能再吸引到其他与李根水平相当的球员加盟吗？

第二，得益于自己和体育局早早脱钩的特殊身份，李根每次进入自由球员市场都是一条难得的大鱼，不管是当初奔赴新疆，还是本赛季回归上海都是如此，可更多与体育局绑定颇深的球员已经因此利益受损多年，包括在此前的新疆队内，可兰白克·马坎和李根同为国手级别锋线，薪资水准也相去甚远，那么在未来实施工资帽体系时，是否能确保所有球员都和体育局关系脱钩，真正进入“市场时代”呢？

第三，李根和上海队的新赛季合约金额到底是多大，至今仍是一个谜团。上海队仅仅否认了此前媒体传出的一些报价，但和整个CBA系统一样，几乎没有任何一支球队能做到财务透明化、薪资公开化，CBA公司一定会在未来尝试解决这个问题，但执行过程中遇到的困难也可想而知。

正所谓外行看热闹，内行看门道。进入2019年，CBA联赛已经不缺关注度和市场影响力，但距离一个真正成熟健全的高水平篮球联赛，在管理水平、职业化程度等关键性指标上仍存在巨大差距。出台工资帽制度，其目的就在于花费数年时间来弥补这样的漏洞，这些区块或许球迷们在过去并不在意，却真正代表了一个联赛水平的高低。

当然，CBA公司也需要做好充分的困难准备。事实上，NBA早在20世纪40年代就曾经出台过第一版的工资帽制度，但很快就因为执行困难而宣布废弃了，此后在接近40年后，工资帽才正式重返NBA舞台，成为如今约束、管控、帮助球队的一项重要举措。CBA工资帽政策，还可能引发的一系列问题包括：顶薪一刀切，是否有可能导致顶尖水晶运动员被迫外流；和外援4节4人次的新政同步出台，20支球队也全都需要摸着石头过河；至于CBA过去曾经存在的阴阳合同、补助合同等签约方式，是会就此绝迹江湖，还是“上有政策下有对策”地反倒愈演愈烈，都是令人好奇之处。

几乎可以肯定，CBA工资帽制度会在推行时遭遇层层阻力，但即便如此，也希望这项制度能够在挫折中不断完善，成为维持联赛平衡的重要工具。尤其是一旦能推动自由球员流动，那工资帽的存在也就有了真正的价值。