【请回答2019】如何看待萧华支持莫雷言论自由？

体坛周报全媒体原创

本期我们来回答读者@皮皮皮小皮的提问

我们请到骆明老师回答这个问题

-----------正文的分割线-----------

问：今天萧华支持莫雷言论自由的声明出来后，在中国和美国都引发争议。我们应该如何看待萧华的话？

答：NBA总裁亚当·萧华的声明里反复提到表达自由、言论自由，其中一句是：“早在联盟创立初期，有些价值观就已成为我们的一部分，包括言论自由。”这些话引发了新一轮争议。其实这背后有个深层原因。

NBA是个一家独大、唯我独尊的联盟，自己怎么开心就怎么来。像中国开发这么成功的市场，NBA手里并不多（反观足球领域，中国市场只占一小块而已）。所以，NBA长期以来不需要太在意外国人的看法。 

国际足联在这方面就谨慎得多。没办法，两百多个会员组织都得照顾到，一句不慎就引发风波。所以各种足联肯定不会鼓励“言论自由”，唯恐对政治避之不及。因为，政治往往被立场左右，对错被抛在一边。

举个例子，像瓜迪奥拉佩戴支持加独的黄丝带，英足总对其罚款。搁NBA，这是不是侵害了瓜迪奥拉的“言论自由”？但英足总就是要表态——所以英超版权在全球卖得那么好嘛。

我又想起另一件事，前些年，英伦三岛代表队想在胸前别虞美人花，但被国际足联禁止，双方互不相让，交锋了几个来回，四家足总还曾被国际足联罚款。当时我有些想不通，人家英国人纪念一战阵亡士兵（后延伸为纪念所有阵亡将士），招谁惹谁了？国际足联为啥要禁止？

现在我有点理解国际足联了：既然政治如此复杂，避开它是最可靠的选择。像塞尔维亚球员马蒂奇为曼联出场时就不愿胸前出现虞美人花，因为南联盟在上世纪90年代遭遇北约轰炸，而英国正是北约成员国。

既然NBA提倡言论自由，那么莫雷表态后，逼他道歉，甚至指望火箭或NBA处罚他，都师出无名，甚至这种呼声会起到负作用，让莫雷在美国舆论的保护下更安全。如果NBA对政治采取国际足联式的严防态度，那么对莫雷采取任何行动就有理有据了：我不是说你错了，而是你根本不该站出来说这些。

感叹一句：体育还是远离政治的好。