《足球经济学》作者科普②:英超亟需建立破产基金

体坛周报全媒体记者毕陌报道

在英甲伯里队被驱逐出英格兰联赛后，《足球经济学》作者，密歇根大学教授施曼斯基撰文，提出了对于职业足球俱乐部破产的观点与如何解决的方案，先摘译如下: 上半部分点击这里

降级与破产可以用统计学中的回归分析做预测。在相关的回归分析中，系统成分（Systematic Component）是可以进行科学解释的，但是残差（residue）不可以。残差本来就是相关统计中的一个随机变量。

导致残差数值的原因往往非常随机。俱乐部在一些赛季中会得到一些正残差，比如一个职业生涯末期前锋出人意料地焕发第二春，进了一大堆球（比如升班马谢菲联队的射手比利·夏普）。有时候因为一些意外残差是负的，比如高价买来的前锋刚加盟就断了腿，或者干脆坐飞机掉进了英吉利海峡（比如去年降级的加的夫城破俱乐部转会费纪录买来的前锋萨拉，一场没踢就撒手人寰）。而降级往往是负残差累积的结果——导致负残差累积只能用一个非理性原因解释: 坏运气。

谢菲尔德联的比利·夏普和加的城的萨拉，后者的转会费是前者的N倍，一个一场没踢撒手人寰，一个成为城市英雄

坏消息中的好消息是，这些受到破产打击的俱乐部往往还能活下来。自1980年以来，英格兰前四级联赛中破产解散的俱乐部，最后都以某种形式复活了。不过俱乐部破产这件事情，走破产程序和重组球队既花钱，又浪费球迷的感情。因此对于各方面来说，最好是想办法避免这种情况，但是怎样去避免呢？

根据我们的模型，废除升降级最简单粗暴，但是在现实里这根本没有什么可行性，毕竟升降级是各大联赛维持联赛竞争烈度的核心制度。2011年，欧足联引进了财政公平制度，在财政公平框架下，各俱乐部的转会开销有一个上限，这个上限和俱乐部的总资产相关。欧足联希望通过这种手段来限制一些俱乐部不考虑财务后果的冲动性消费，避免这些俱乐部在财政能力范围外支出导致俱乐部陷入经济危机（世纪初的利兹联，多特蒙德）。但是，更准确地说，财政公平手段只能规范俱乐部的支出，并不能帮助俱乐部有效规避降级带来的各种危机。

财政公平政策并不能解决破产问题

一旦我们接受了导致降级的主要原因是糟糕运气，而非管理不善，那么解决方案就简单了。从经济学的角度说，我们在生活各个方面都找到了好办法来抵抗坏运气带来的风险，首当其冲的办法就是买保险。如果英格兰的所有职业俱乐部都达成一个协议，投入每年0.5%的营收用于建立一个职业联赛风险基金，这笔基金每年能够筹到3000万镑。3000万英镑足够让伯里和博尔顿起死回生。

建立基金规避风险

无论保险基金对于抵抗生活中各种风险多么有效，总有怀疑论者会基于伦理漏洞提出反驳: 破产风险基金的存在是否会让一些俱乐部不顾后果地花钱，反正他们觉得就算破产了也有风险基金买单。这个论点有一定的道理，但我们并不能够因噎废食，以此为借口放弃建立这个风险管理基金。而且，建设一个健全的保险制度，往往需要制定一些规则去防止有人利用保险制度骗保。一个合理的方式是: 组建一个独立管理委员会监督俱乐部的破产重组，之后再转交给俱乐部的球迷信托组织。过去的30年，这些球迷信托组织屡次拯救面临破产危机的俱乐部于水火之中。

不过，问题的关键是: 相比于在出现俱乐部破产案例时寻找替罪羊，我们必修群策群力主动把问题放到桌面上，找到解决方案。