林良锋：本队名宿执教有何风险？迷之自信无知无畏

体坛周报全媒体记者 林良锋

兰帕德和索尔斯克亚各自在效力多年的俱乐部上课，很有古风。让俱乐部名宿带队，曾是上世纪欧美足坛普遍的做法。自从贝卢斯科尼找了萨基带队，足坛有了另一种思路：“当骑师之前，你不必非得是一匹马。”这是萨基当时反驳业界质疑他的话。

名宿，当然是在一家俱乐部很成功才当得起。否则阿猫阿狗在一家俱乐部练过两天，都可以这么自我标榜。成功也分类型。有的人纯粹是功夫好，征服了球迷。但功夫好未必和成绩挂钩。在一家俱乐部效力多年，却啥冠军没有的人多的是。凯恩现在离开热刺，绝对是名宿，可他为热刺赢了什么？再往前一个著名的例子，是凯恩的国家队前辈希勒。名宿，很大程度上，和年资有关，不见得能力有多强，更不能说明他们有朝一日带队，能把事情办好。如果感情用事，盲目地将俱乐部的前途托付给名宿，那就更不妙了。

球迷迷信让名宿迷之自信

有多少个瓜迪奥拉、齐达内和安切洛蒂，就会有十倍于他们的迪斯蒂法诺、库巴拉、何塞普·塞格尔（后两人均是巴萨主教练）、索内斯、希勒和加图索，甚至更多。找名宿带队的弊端，和好处差不多。主要体现在迷信和无知。这两点，后者的危害更大。

先说迷信。迷信多来自球迷。球迷倾向于将球星的功夫和执教的能力划等号。球踢得好，怎么会带不好球队？霍德尔是因迷信而上任，因能力而失败的典型。霍德尔是英格兰历史上罕见的天才。有行家形容舒梅切尔的手抛球：“像霍德尔的长传一样准。”普拉蒂尼替霍德尔惋惜：如果他是法国人，岂止代表国家队60多次？

霍德尔获聘执教热刺，曾让无数热刺球迷憧憬。可惜，霍德尔是最不适合做管理的一类名宿。他回热刺带队前，曾掌三狮帅印。他既认识不到贝克汉姆的优点，又管不住自己的嘴巴。因为和媒体说残疾人是前世的报应，文章一见报他就下课了。热刺给了他第二次机会。训练中，霍德尔爱秀脚法并依此批评球员做得不足，让很多队员感到羞愤。全队离心离德，直奔降级区而去。热刺不得已炒了他。霍德尔的业务能力并不差，但名宿的通病往往是以己之长度人之短，强求部下向自己看齐。这个世界上，像特里和基恩这样的硬汉毕竟是少数，挨了骂反而更激发自己的斗志。

高层无知放任名宿无知

更多的名宿，业务能力是短板。看看欧冠历史上那些率队捧杯的名帅，有几个是踢球时的牛人？像克鲁伊夫、克拉夫、哈佩尔和齐达内这样踢球和执教都一流的，凤毛麟角。

克鲁伊夫就不必多说了。哈佩尔带荷兰，不少国脚对这位奥地利人不服。哈佩尔也不废话，在禁区外摆上一排皮球，挨个将球踢中门楣。之后训练，国脚们再也不啰嗦了。克拉夫是英格兰历史上最快进球达到200的前锋，好在他手下的牛人也没几个。执教不仅考你的管理能力，更考你对打法和战术的理解。如果不是因为名宿们在业务上无知，国际足联和欧足联也不会推行考牌的制度。佩斯利等老派主帅没有牌照，但钻研业务，执教前还有很多其它方面的专业知识和训练。

大多数名宿在学习和钻研上不爱花心思。踢球靠天赋。天赋极高的球员在场上靠本能即兴发挥。执教是两回事。你不再是自己发挥好就完事了，而是要把十一人捏合起来，取长补短。更高的境界，是像克鲁伊夫、瓜迪奥拉那样，将自己钻研和思考（多数是失败之后）的结果在执教中实践，推陈出新。那些踢球不咋地的人，往往比天赋高的同行更有成就，正是勤于学习和思考。选择主教练的人，不大看到这些隐性的品质。

这又牵扯到第二点：无知。绝大部分俱乐部的管理层，来自它行业，尤以律师、会计师和银行家居多。他们对足球所知不多，对教练能力高下所知更少。

桑德兰名宿沙克顿在战后刷新大英转会费纪录，对俱乐部董事会不懂业务瞎指挥深恶痛绝。曾在自传中留出一章，名为：“董事会对足球的平均了解程度”。这一章只有一页，空白的一页。这本自传极受欢迎，三个月就再版了五次。像鲁梅尼格与赫内斯这类名宿管理俱乐部的例子，在足坛寥寥无几。大部分俱乐部在决定谁合适执教时，要么顺应球迷的呼声，要么倒向经纪人的兜售，或者圈内人士的推荐。至于选择的对象究竟是什么风格，管理技巧怎样，成功的秘笈是什么，他们没时间了解。这比起球迷的迷信，危害更大。基于无知，再盲目行动，还有比这更危险的吗？

无知盲目的决策，后果是名宿、球迷、俱乐部甚至决策者自身都会成为受害者。大家只能希望，仅仅是希望，聘请兰帕德和索尔斯克亚，不在此列。