【裁判席】安然：曼联点球合规 VAR介入正当性存疑

安然，《足球周刊》总编辑，国际级足球裁判

欧冠1/8决赛，曼联在巴黎王子公园球场上演读秒点杀，写就了另一段欧战传奇。和上一次巴黎在欧冠惨遭大逆转的场景类似，对手(上次是巴萨，这次是曼联)的反败为胜充满争议；但与上次情况不同的是，此番做出决定性裁决的并非场上的裁判员，而是在欧冠赛场刚刚启用不足一个月的视频助理裁判。

犯规过程不再赘述，从业务角度，我们来分析一下这个球点球的判罚：

问题一：金彭贝是否手球？

问题的答案非常明确，达洛特的射门击中了金彭贝的右手手臂，后者手球的事实存在。

问题二：金彭贝的手球是否构成犯规？

我们都知道，足球竞赛规则中，“手球”并不是犯规，“故意手球”才是。金彭贝的手球行为是否属于故意，需要考量几个因素：1.手向球移动的情况；2.对方和球的距离；3.手臂是否处于自然位置。金彭贝手球时背对来球方向，不存在手臂故意向球移动的可能。但他跳起转身时的手臂离开身体，这一状态下手臂是否属于自然位置，成为了争议的焦点。在业内，这个球的判罚意见产生了两派意见，且比例相当。目前在中超执法的前国际级裁判克拉滕伯格就表示，这个球他不认为是故意手球，但依照欧足联的判罚尺度，此球当判。诚实地说，这个战例，看慢动作镜头次数越多，越觉得像故意手球，尤其是在金彭贝手臂触球一刹那的定格镜头，更是如此。公正地说，这个球通过慢动作回看判罚手球犯规，是符合规则逻辑的。

但我同时要提出第三个问题：这个球，视频助理裁判（VAR）的介入是否合理？

在视频助理裁判介入判罚的整体原则上，是必须出现“明显错误”或“严重失察”时。如果这个球的争议点在于“在罚球区内还是外”，或者“是否越位”等非黑即白的问题，视频助理裁判的介入当然是合理的。但这个战例发生时，主裁判的视野毫无遮挡，且除了射门队员有些下意识的反应之外，其他所有进攻和防守队员都接受裁判做出的角球决定，这个球是否可能构成“明显错误”？视频助理裁判存在的价值，是依照规则指示，在裁判员出现“明显错误或严重失察情况”才启动介入程序，还是围绕四类情况（进球，球点球，直红和纪律处罚识别错误），有丝毫疑问时就去建议裁判发起回看？相比这个手球该不该判犯规而言，这个才是最该被探讨的疑问。斯科米纳从走到视频回看区到最终做出判罚决定，足足用了55秒的时间，想必裁判员本人也是经过反复考虑后才做出了“改判”的决定。那么他原来的判罚，属于明显错误、重大失误吗？

还需要注意的是，视频助理裁判提供给裁判员的现场回看资料，不因只有慢动作，还要有正常速度下的回放。因为一些犯规动作的识别，只通过慢动作播放，是很容易产生误区的——在去年中国足协杯决赛之后，我和克拉滕伯格沟通时，他特别提到了这一点。

视频助理裁判的引入，提升了判罚准确率，使得足球比赛更加公平公正，因此越来越多的赛事将其引进。但我们同时看到，这一先进技术的引进，极大甚至“过度”地改变了足球世界的历史——如果没有VAR，2018世界杯决赛、2019亚洲杯决赛，还有很多重要赛事的进程甚至胜负关系，都可能发生逆转。

追求“公平”是共同目标，但在足球这个有血有肉有情感有激情的战场，也有很多人希望，决定王者归属的不是科技，不是机器，而是那些在赛场上真正一锤定音的英雄。