安然：内马尔点球被取消没问题 这一幕将载入史册

巴西与哥斯达黎加的比赛，结果应属正常，但过程却波澜跌宕。巴西队有惊无险地取胜，但球员却并不开心。本场比赛的上半时结束和全场比赛结束，内马尔都在赛场通道里对当值主裁判的判罚表示不满。除了对判罚尺度的质疑之外，那个原本判罚而后又被取消的点球，也让巴西队球员感到十分不解。这种不解不只存在于球员层面，很多球迷也被这次改判的操作弄得一头雾水。那么，这次取消点球判罚的操作是否合理？

“疑似犯规”发生的过程，想必大家都很了解，不做赘述。主裁判柯伊珀斯当时的距离事发地点较近，观察角度上佳，鸣哨也非常果断。但随后经过视频助理裁判的提醒，到场边回看录像后，主裁判做出了取消点球的决定。

从程序上说，相关点球的判罚，属于视频助理裁判可以介入的情况之一，这原本是一次符合程序的操作。为什么让大家感到有些不对劲？原因之一，是本次世界杯此前几次视频助理介入点球判罚的战例，都属于“补判”，而非取消点球。这可能让一些球迷的概念出现模糊，认为提示“补判”点球才是视频助理裁判的职责。其实在视频助理裁判的试用推广期，很多比赛的裁判员在疑似点球出现的情况下，都会选择先鸣哨，然后再让录像做证实。因为鸣哨后比赛处于死球状态，不会发生后续复杂的情况，也减少了一些麻烦。但在本届杯赛中，裁判员并未过多依赖视频助理，而是更倾向于按照自己的观察做出判罚决定。

点球判罚被取消，这是本届杯赛的第一粒，但从程序角度说，没有任何问题：第一步：首先，视频助理向主裁判发出信号，提示这个判罚可能有问题，建议回看视频；第二步：主裁判按照相关规定（涉及点球判罚，建议裁判回看视频，而不是直接接受视频助理裁判的建议），到场边查看视频；第三步，根据视频回看的结果，做出最终的决定（取消点球判罚）。

俄罗斯世界杯，我们注意到视频助理裁判的“介入”程度并不深，绝大多数情况下他们都会尊重主裁判的判罚。只有视频助理裁判认为裁判员出现明显的失误，或发生在裁判员视线之外的严重事件，他们才会介入。这个判罚，主裁判的位置和判距都很好，为什么视频助理裁判仍敢于做出提示？有一点可能大家忽视了：本场比赛的视频助理裁判是Danny Makkelie，和主裁判柯伊珀斯同样来自荷兰，他们同属国际裁判序列。主裁判和视频助理裁判的语言沟通无障碍，加之他们相互之间彼此熟悉，彼此信任，完成了一次视频助理果断提示－主裁判采纳意见－主裁判根据视频做出最终判罚的默契配合，这次经典的判例也已被写入世界杯的历史。

至于内马尔倒地的这一下是否构成被犯规，我认为并不应该作为讨论的重点。一个曾经执法过欧冠决赛的顶级国际足球裁判员，在通过多角度视频回看后做出的决定，一定是有充分论据的。我们应该尊重他的决定，也该为他敢于改判的勇气点赞。

作者为《足球周刊》总编辑，足球国际级裁判