NBA赔钱论不可信？小球会要分更大蛋糕是真因

NBA训练营将于本周启幕，这对球迷来说无疑是个好消息。但也许他们的心头会蒙上一层阴影，因为据美媒报道，很多老板的日子并不好过，有近半数球队都在赔钱。但问题是：如果真是这样，那么多球队赔钱还在运营，图什么？

这当然很难令人相信。2014年，NBA签订了一份新电视转播协议，九年价值高达240亿美元，这意味着NBA每年可得到约27亿美元的收益。具体到每支球队，他们每年会入账8890万美元。再说一遍，这还仅仅是电视转播这一块的收入。

况且，这种“赔钱论”并没有能提供真实可信的会计文件，所以我们无从知道各队到底亏损多少，而且这很容易令人想起前多伦多蓝鸟队总裁保罗·比斯顿的一句名言，他曾对经济学家安德鲁·辛伯利斯特说：“每个关注棒球队财务报表的人都没有抓住要点。在被人们普遍接受的会计规则下，我能把400万美元的利润转化为200万美元的亏损。”

一些球队会赔钱？持有这种论点的人，是觉得那些大市场球队在职业体育方面占有天然优势。即使他们支付奢侈税，却能赚取丰厚的利润，从理论上来说他们就可以囤积更多的球星。

然而，正如体育经济学所指出的那样，NBA球队市场大小和常规赛胜场数并没有必然关联（NFL和NHL也是如此）。上赛季，勇士、尼克斯、湖人和公牛在NBA收入分配系统中占据高达71.5%的份额。但后三支拥有大市场的球队，上赛季的常规赛胜率都低于五成。而且从历史来看，大市场球队并没有什么优势可言。是的，在这方面湖人表现不错，但快艇却没有。另外，尼克斯已40多年没有夺冠。而作为小市场球队，马刺几乎每个赛季都能拿到常规赛50+胜场，还曾四次夺冠。

另外，在球星身上花更多钱，也未必就能取得成功。一项体育经济学的研究成果表明，球队战绩的好坏并不决定于你在明星球员身上花多少钱。尽管如此，很多NBA球队还是愿意为安东尼、考辛斯、维金斯提供大合同（这些球员都是能得分，却对球队胜率贡献不大）。事实上，福布斯过去曾编制了一份薪酬过高的NBA球员名单，足以说明球队的支出和胜利的关系并不大。

基于以上事实，那些战绩优异的小市场球队肯定会觉得不公，希望从联盟收入这一块分到更大的蛋糕，赔钱论的实质正源于此。这种论点很有趣，那些老板坚持认为如果能分到更多钱，会让联盟受益，而且他们觉得，另一种情况也是联盟不愿意看到的——如果那些最富有的球队总能得到最好的球员，联盟就会缺乏竞争力，球迷们对NBA的兴趣也会下降。换句话说，人们通常觉得一旦小市场球队缺乏竞争力，NBA就会遭殃。

但在现阶段，这种顾虑是没有必要的。研究体育的经济学家们当然相信，一个联盟的竞争平衡对其生存至关重要。但现在并没有足够证据支撑这一论点，甚至缺乏因此会影响联盟上座率的研究成果。

事实上，NBA在竞争均势方面从来都没有达到其他体育联盟的水准，这是联盟发展的一大问题，最有力的证据是：有一项衡量竞争均势的常用指标，取值各队胜率的标准偏差与理想标准差之比。过去50年里，NFL、NHL 和MLB的这一指标一直低于2，而NBA则始终保持接近于3的水平。

再想想都有哪些NBA球队曾经夺冠。在联盟71年历史上，有12支球队从未夺冠：篮网、黄蜂、掘金、步行者、快艇、灰熊、森林狼、鹈鹕、魔术、太阳、猛龙和爵士。新赛季在即，我们依然相信他们无力改变历史。而在被人们热议的各种实力排名中，领先的大多是勇士、火箭、马刺和凯尔特人这几支球队，但他们都有夺冠史。

有趣的是，尽管缺乏竞争力，人们对联盟的兴趣仍很高涨。目前，NBA已成为年收入接近60亿美元的成功商业联盟。

因此，这种声音在现阶段并不会被普遍认同。给小市场球队更多红利，会让老板们开心，但对联盟的未来帮助不大。