肖良志：场地背锅！是鸟巢惹祸还是主办方无知？

　　25日，因为曼联和曼城的“曼市德比”突然因为天气原因取消，哗然者众。实际上，主办方声明中的“天气原因”是无奈之举，“曼市德比”取消的“罪魁祸首”就是“场地无法进行比赛”，因为连续大雨，场地沉陷，不能继续比赛。

　　人们情绪高涨，或怒火或怨气或愤恨，各种屏幕被刷屏。鸟巢场地成为背锅侠，被打入万劫不复的地狱。

　　我想问的是：所谓糟糕的场地状况，是鸟巢惹祸还是主办方无知导致？被放鸽子的球迷怒火值得同情，收拾一下心情，我们来理顺一下问题。

　　1、主办方有无和鸟巢签订“地毯式”的比赛草皮合同。

　　如果主办方在合同中和鸟巢明确签订了合同，要求鸟巢提供的场地必须像地毯一样平整，必须绿油油不见任何斑点，必须达到曼联和曼城的要求。那么，鸟巢提供的场地如7月25日那样小孩子在床上用尿画地图般的场地，责任就在鸟巢。

　　这时候，再忙着去骂场地，场地就不是背锅侠。如果双方没有这样方面的合同，鸟巢的场地就不用背锅。当各种国际热身赛没有明确的软硬件标准的时候，从法理上讲，鸟巢的场地很无辜。

　　2、主办方有没有定期去检查鸟巢的场地。

　　像曼联和曼城这样的比赛，两支球队都来自号称世界第一的英超。过去，我们到了英超的家乡，就像是刘姥姥进了大观园，崇拜的感觉油然而生，紧张得连大气都不敢出。现在，依然有很多人无比崇拜英超，大家都知道英超球队尤其是穆里尼奥的队伍很难伺候，这种情况下，主办方是否一直在盯着鸟巢的场地？

　　如果鸟巢的场地一直就不行，当初为什么要选择鸟巢？如果鸟巢的场地一直都不行，为什么主办方没有发现，非要等到7月25日由曼联和曼城提出场地不行？

　　3、自从2012年7月21日以后，每年这个时间前后7—10天，都是一个非常敏感的雨季时期，主办方有没有考虑到这个因素？

　　相信很多人还记得2012年7月21日那个水淹京城的日子，自此之后，7月21日前后共10天左右的时间，一直就是敏感的时期。在这段时间，人们格外注意天象，格外注意天气预报，很多活动的主办方甚至和气象局保持着密切联系，为自己的活动是否举办能否举办何时举办提供科学依据。

　　我想问的是，主办方在确定7月25日这场曼市德比的时候，有没有咨询过气象部门和他们的专家？即使没有咨询，当大雨从7月19日晚上一直下到7月20日晚上，且降雨量超过2012年7月21日的时候，主办方有没有去看一下鸟巢的场地？

　　当渗水技术排在全国第二（排在第一的是武汉的场地）的工体都无法在7月20日进行比赛，中国足协不得不延期之后，曼市德比的主办方警醒了吗？有没有赶紧联系鸟巢，检查一下场地是否具备比赛的条件？鸟巢的场地不可能一夜之间就变成7月25日的沉陷吧？！

　　4、曼联和曼城应该在24日明确提出场地无法进行比赛。

　　事实上，鸟巢的场地，并没有像有人说的那样不让曼联和曼城去看，相反，两家俱乐部从开始至今一直在看。而且，是曼联要求比赛必须放在鸟巢。

　　场地不可能一夜之间沉陷无法踢比赛，为什么没有早做出决定？

　　５、曼联和曼城别耍什么大牌。

　　在来北京比赛之前，曼联和曼城有没有要求主办方必须提供他们认为合适的比赛场地？如果没有，有什么理由取消比赛？他们认为比赛就该在地毯一样的场地踢，凭什么你们认为什么就是什么？我们还认为你们什么场地都可以踢呢！

　　有人说，在地毯式的场地上踢球是常识。常识没错，在发达足球国家能够做到，在很多足球发展中难以做到。在场地方无法提供良好场地的前提下，能够做出专业判断的是俱乐部。比如说，两家俱乐部看到场地方有７０人在雨中维护场地的时候，是不是应该有更为明确的判断？

　　当然，这不能说主办方、场地方等就没有责任。大家都存在侥幸心理，结果受伤最深的是球迷。

　　我认为，曼联和曼城应该明确提出场地行还是不行，而且应该在７月２４日就做出这样的决定。因为７月２４日，曼联和曼城本来在鸟巢适应场地，结果因为鸟巢场地不行而改到了奥体中心。２４日，两家俱乐部和组委会以及场地方商量“修补场地”，在场地被大雨早已泡到底的情况下，修补场地根本无济于事。

　　我想，无论是曼联还是曼城，那么专业，不会不清楚这样的道理。如果在２４日就提出根本无法进行比赛，提前一天公告，就不会有那么多球迷从外地赶到北京，就不出现北京市的副市长不得不在２５日坐镇解决问题，球迷的心里也会好受一些。

　　因为场地原因，只顾自己的利益，而不顾全体球迷的利益，曼联和曼城这样的俱乐部让人失望。如果不是为了大把的出场费，曼联和曼城不可能参加什么冠军杯，更不可能把所谓的曼市德比移师到鸟巢。

　　说白了，利益永远第一，球迷在九霄云外。

　　这是一个规则的时代，靠“自觉”解决不了问题，也不靠谱。因此，不要忙着骂鸟巢的场地，仔细想想，原因就清楚了。另外，曼联和曼城一点不考虑球迷的感受，合适吗？鄙视！